허위사실유포전문변호사 경찰조사 전 꼭 볼 글
허위사실 유포로 고소장을 받았을 때, 가장 먼저 확인해야 하는 지점
어느 날 갑자기 경찰서에서 연락을 받거나 고소장을 받게 되면 대부분 ‘이게 정말 처벌이 되나?’ 라는 반응을 보시곤 합니다.
인터넷에 올린 글 한 줄, 단톡방에서 나눈 대화 몇 마디가 큰 범죄가 될 수 있다는 사실에 당황스러우실 텐데요.
제가 실제로 사건을 진행하며 가장 중요하게 보았던 부분은, 피고소인이 자신의 행위가 법적으로 어떻게 해석될지 전혀 모른 채 첫 조사를 받으러 간다는 점이었습니다.
외주 마케팅 글처럼 “무조건 해결해 드립니다” 라는 무책임한 약속을 드리지 않겠습니다.
판사와 검사, 그리고 수사를 담당하는 경찰은 감정적인 억울함보다는 철저한 법리적 구조와 논리를 바탕으로 사건을 판단하기 때문이죠.
이 사건에서 우리가 가장 먼저 확인해야 하는 지점은 바로 법률에 규정된 구체적인 처벌 기준과 성립 요건입니다.
정보통신망법상 허위사실 유포죄의 처벌 기준과 성립 요건
우리가 흔히 말하는 사이버 허위사실 유포는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(정보통신망법) 제70조 제2항에 의해 처벌됩니다.
정보통신망법 제70조(벌칙) ② 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 거짓의 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
보시다시피 사실을 유포했을 때보다 거짓의 사실, 즉 허위사실을 유포했을 때의 처벌 수위가 훨씬 높습니다.
징역형까지 규정되어 있을 정도로 법원에서는 이 사안을 결코 가볍게 다루지 않습니다.
그렇다면 내가 쓴 글이나 발언이 모두 이 죄에 해당할까요? 그렇지 않습니다.
허위사실유포전문변호사의 관점에서 볼 때, 본 죄가 성립하기 위해서는 비방의 목적, 공연성, 그리고 허위성의 인지라는 3가지 요건이 반드시 충족되어야 합니다.
만약 이 중 하나라도 부족하다면 명예훼손죄는 성립하지 않으며, 무혐의나 무죄를 주장할 수 있는 강력한 무기가 됩니다.
실제로 내가 전한 이야기가 허위라는 사실을 미처 몰랐거나, 공익을 위한 목적이었다면 판단의 방향은 완전히 달라질 수 있습니다.
성립 요건에 대해 보다 구체적이고 깊이 있는 법리적 분석이 필요하시다면, 제가 직접 정리해 둔 아래 승소 사례 분석 글을 먼저 확인해 보시는 것을 권해드립니다.
경찰 조사실에서 반드시 나오는 질문과 실무자의 ‘내부 독백’
실제 서울의 한 경찰서 조사실에 동석해 보면, 수사관이 반복적으로 던지는 핵심 질문은 이미 정해져 있습니다.
광고 대필 작가들은 절대 알 수 없는, 오직 현장을 경험한 사람만 아는 디테일이 바로 여기에 있죠.
경찰은 여러분에게 “그 내용이 진짜라고 믿은 이유가 무엇인가요?” 또는 “왜 하필 그 시점에 그 사이트에 글을 올리셨죠?” 라는 질문을 던질 겁니다.
이 질문은 단순한 궁금증이 아니라, 여러분에게 ‘비방의 목적’과 ‘허위성의 인식’이 있었는지를 포착하기 위한 고도의 유도질문입니다.
조사 단계에서 당황하면 자신도 모르게 불리한 진술이 나올 수 있으므로, 사전에 진술의 구조를 정교하게 정리하는 것이 무엇보다 중요합니다.
제가 의뢰인의 진술서를 검토할 때 가장 먼저 고치는 부분이 바로 감정적인 대응이나 불필요한 변명입니다.
“경찰 조사에서 단어 하나 때문에 사건의 전체 방향이 바뀐다” 는 말은 결코 과장이 아닙니다.
사건의 첫 단추를 잘못 꿰면, 이후 검찰 단계나 재판에서 이를 뒤집기는 몇 배로 어려워집니다.
그렇기 때문에 첫 경찰 조사부터 허위사실유포전문변호사가 직접 동행하여 옆에서 중심을 잡아주어야 하는 것이죠.
방송국 PD 출신 변호사가 사건을 바라보는 차별화된 시선
사이버 공간에서의 명예훼손과 허위사실 유포 사건은 문맥의 맥락과 미디어의 특성을 누구보다 잘 이해하는 전문가가 다루어야 합니다.
온라인 커뮤니티, SNS, 유튜브 등에서 발생하는 악플과 루머는 단순한 텍스트 이상의 파급력과 고유의 문화를 가지고 있기 때문입니다.
고려대학교 미디어학부를 졸업하고 CJ ENM(tvN, Mnet)에서 예능 및 드라마 PD로 치열하게 현장을 누볐던 경험은, 사건을 입체적으로 바라보는 저만의 강력한 자산이 되었습니다.
영상의 편집 구조나 게시글의 유포 경로를 추적하고, 작성자의 진짜 의도와 대중이 받아들인 맥락의 차이를 정밀하게 포착해 내는 역량은 법리적 주장만큼이나 중요합니다.
언론중재위원회 실무를 거쳐 BBC ‘버닝썬’ 다큐멘터리 자문, 세계지식재산기구(WIPO) 중재조정센터 회원으로 활동하며 글로벌 수준의 미디어·사이버 분쟁을 다뤄왔습니다.
아울러 인터넷피해구제협회와 한국사이버성폭력대응센터의 법률 자문을 맡으며 사이버 범죄의 최전선에서 의뢰인들을 보호해 왔습니다.
이러한 경험을 바탕으로, 일반인들이 이해하기 쉽고 명쾌한 논리로 수사관과 판사를 설득하는 솔루션을 제공합니다.
어려운 법률 용어 뒤에 숨지 않고, 사건의 본질을 꿰뚫는 명확한 판단 과정을 보여드리겠습니다.
억울한 누명을 벗기 위한 법수 차이, 끝까지 책임지는 조력
사안의 구조상 초기에 어떻게 대응하느냐에 따라 기소유예나 무혐의라는 긍정적인 판단이 나오는 경우가 많습니다.
결과를 100% 단정할 수는 없지만, 피고소인이 처한 상황의 특수성을 찾아내어 성립 요건을 약하게 만드는 것은 베테랑 변호사의 몫입니다.
상담만 다른 사람이 하고 조사실에는 이름 모를 어소시에이트 변호사가 들어오는 일은 없어야 합니다.
법무법인 정향의 이승우 변호사는 첫 대면 상담부터 구체적인 전략 수립, 경찰 조사 동행, 그리고 최종 변론서 작성까지 전 과정을 직접 책임지고 진행합니다.
사이버 명예훼손 사건은 고소장 기재 방식이나 초기 진술의 작은 틈새를 찾아내는 디테일에서 승패가 갈립니다.
인터넷에 퍼진 글로 인해 평온했던 일상이 무너지고 계신다면, 더 늦기 전에 전문가의 논리적인 조력을 받으시길 바랍니다.
